Het plan dat nu uitgewerkt wordt, kijkt alleen maar naar de financiele gevolgen van duurzaamheid: alleen duurzaamheidsmaatregelen met een positieve Netto Contante Waarde mogen worden meegenomen. Maar maatregelen zullen niet altijd een financieel voordeel opleveren. Kijk naar groene daken, goed voor bijen en voor minder afvoer op het riool. Daar merken we financieel niets van, want zo zit onze belastingsystematiek niet in elkaar. Maar ook de hittestress op het plein. De isolatie zal zo goed zijn dat je daar binnen weinig last van hebt. Maar dat dit plein onprettig en zeer versteend is, is wel iets wat je buiten goed merkt. Wij begrijpen niet waarom de coalitiepartijen klimaatbestendigheid en de afvalloze aanpak laten vallen. In het verkiezingsprogramma van D66 staat: De gemeente geeft zelf het goede voorbeeld bij haar eigen gebouwen (zoals het stadhuis). Maar met dit voorstel krijgen we een doorsnee kantoor dat niet anders is dan de kantoorgebouwen die nu worden opgeleverd.
De aandacht gaat nu volledig uit naar het investeringsvolume en niet naar de kosten per jaar en dat is waar het echt om gaat en dat is ook waar de provincie naar kijkt. Dat is kortetermijndenken, geen leiderschap, niet het goede voorbeeld geven. Een voorbeeld ook voor de scholen die allemaal nog gerenoveerd moeten worden.
De ontwikkelingen gaan zo snel, dat zonne-energie inmiddels in delen van de wereld goedkoper is dan conventionele stroom. Gaan we bij het berekenen van de netto contante waarde uit van de kennis van 2016? Moet bijvoorbeeld de keuze voor verwarming geëxtrapoleerd worden naar 40 jaar? Of gaan we in één keer naar een verwarming zonder gas, zodat we niet over 20 jaar nogmaals hoeven verbouwen. Ik zie de kop al in de krant: stadhuis moet opnieuw verbouwd worden, jaarlijkse kosten zijn te hoog.
