Een gezamenlijke zoektocht naar waar je het wel over eens bent, is een manier om het gesprek weer aan te gaan. En biedt ook een mogelijkheid om te zien vanuit welk perspectief de ander kijkt en op welke punten je het daardoor niet eens bent.

Biomassa-discussie

Dat is precies wat het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) heeft gedaan in de biomassa-discussie. Het rapport van afgelopen mei laat zien dat de bril die je op hebt, bepaalt hoe je de feiten interpreteert. De onderzoekers komen daarbij uit op vijf verschillende perspectieven. Als je die vertaalt naar mensen, dan kun je aangeven wat die mensen belangrijk vinden, door wie zij beïnvloed worden en waar hun wensen en zorgen liggen.

Door dit onderscheid in perspectief te snappen, lukt het ook beter om te begrijpen waarom je het op bepaalde punten maar niet eens met elkaar lijkt te worden.

In de typeringen van het PBL is gekozen voor ‘klimaat’, ‘strikt hernieuwbaar’, ‘hernieuwbare grondstoffen’, ‘ecologie’ en ‘duurzame ontwikkeling’. Op het oog is het moeilijk te begrijpen wat het verschil is tussen die perspectieven*. En het was ook wel aardig geweest als er een test in Viva-stijl was geweest “Hoe kijk ik naar biomassa”. Want jezelf herkennen in een test, leidt ook tot meer inzicht in welke keuzes je ook had kunnen maken.

Type ‘strikt hernieuwbaar’

Toch heb ik er wel wat aan gehad. Hoewel typeringen nooit absoluut zijn, herken ik me nog het meest in het type ‘strikt hernieuwbaar’, dat gaat voor een wereld waarin verbranding van biomassa op termijn geen plek heeft, de herkomst van biomassa lokaal is en vol gaat voor innovatie.

Bekende spelers die in dit perspectief passen, zijn volgens de schrijvers van het rapport Urgenda en Natuur&Milieu, en ook veel gemeenten onderschrijven dit perspectief.

Perspectief ‘ecologie'

De meeste verharding in de discussie is er met de mensen die het perspectief ‘ecologie’ aanhangen. Als ik naar de overtuigingen kijk, dan kan ik die eigenlijk heel goed volgen: dit perspectief gaat uit van veel drastischer beperking van onze energievraag en van helder kiezen voor leven binnen de grenzen van onze aardbol en verbeteren van de biodiversiteit.

Als mens ligt dat heel dicht bij mij, als functionaris denk ik dat dit geen haalbare kaart is. Dat het verschil ten opzichte van waar we nu zijn te groot is en dat het meenemen van de meeste Nederlanders in de energietransitie niet gaat als ze er te veel voor moeten opgeven.

Wel biedt het perspectief ‘ecologie’ een waardevolle kritische blik, die helpt om het beleid beter te maken.

We zitten in hetzelfde team

En dan toch weer terug naar hoe we uit de discussie gaan komen. Op sociale media ben ik gestopt met reageren toen het persoonlijk werd, in het echte leven zullen we toch samen moeten werken. Want we zitten in hetzelfde team. Het team dat strijdt voor een schonere toekomst.

Binnen een team zijn er verschillende perspectieven en daarom is het nodig discussie te voeren over de koers, maar we worden niet effectiever als we elkaar alleen maar afvallen. Dus hierbij mijn uitnodiging: strijd je mee en zullen we dat doen met een open blik, vanuit de verschillende perspectieven?

*voor een complete uitleg van de perpectieven zie: Biomassa in Perspectief